日前，北京市高級人民法院作出判決：維持中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會2006年7月24日作出的決定，判決丹麥艾爾姆玻璃纖維制品有限公司(LM公司)在中國申請的“風車轉手和用于該風車轉子的機翼型葉片”發(fā)明專利無效。至此，上海玻璃鋼研究院和丹麥LM公司關于LM在華風電葉片發(fā)明專利的專利訴訟案，經過長達30個月的較量，終于塵埃落定。而此前業(yè)內人士普遍擔心，假如此案外方獲勝，中國的風機葉片企業(yè)將成為廉價生產商，為外國昂貴的專利費所鉗制。
近幾年，隨著礦石能源不斷緊缺，我國加速發(fā)展“綠色”電力。以環(huán)氧樹脂、玻璃纖維、聚氯乙烯和聚氨酯涂料為原材料生產的大型風電葉片，開始形成新興產業(yè)。上海玻璃鋼研究院于2005年初開發(fā)了采用預彎技術的1．5兆瓦葉片，并于2006年批量生產，用該葉片組裝的風力發(fā)電機已用于國內各大風力場。
1．5兆瓦以上風電機葉片采用預彎技術，在歐洲是很普遍的。但LM公司認為，該技術是該公司發(fā)明的，早在1998年9月就向中國國家專利局申請了風力機葉片預彎技術的發(fā)明專利，并于2004年4月被授予發(fā)明專利權。該專利授權公告的權利要求書中最主要的一點是，葉片外部1／3部分需要以向外并向前預彎的方式延伸，也即所說的葉片預彎方式。
在自主開發(fā)大型風電葉片的過程中，上海玻鋼院了解了LM公司在中國申請的發(fā)明專利情況，意識到開發(fā)1．5兆瓦葉片將會侵犯LM專利。為此，上海玻鋼院根據掌握的國內外技術資料，認為LM公司專利的權利要求所規(guī)定的技術方案并沒有產生新的效果，不具備創(chuàng)造性，而只是一項公認的技術常識。上海玻鋼院要自主開發(fā)1．5兆瓦葉片，就必須事先與LM公司挑明這一點。
于是，2005年5月9日，上海玻鋼院向國家知識產權局專利復審委員會提出“LM公司的專利無效”。2006年7月24日，專利復審委員會作出審查決議，認定LM的專利不具有創(chuàng)造性，宣告專利全部無效。2007年11月13日，北京市高院開庭審理此案，并于2007年12月20日進行終審判決，作出本文開頭所表述的最終裁決。
沈陽工業(yè)大學風能技術研究所所長姚興佳認為，在當今經濟技術全球一體化的時代，知識產權制度在經濟和社會發(fā)展中的地位和作用日益突出，知識產權已成為提升企業(yè)競爭力和產品附加值的重要因素和手段，但專利應該具有創(chuàng)新性和先進性，我們要積極發(fā)明專利、尊重專利、用好專利，但對少數過時的或不切實際的專利，也要敢于否定，以掃清在風電產業(yè)前進路上的障礙。
據介紹，2007年我國風電產能已累計超過500萬千瓦，國家發(fā)改委提出到2010年達到500萬千瓦的目標已提前3年實現(xiàn)，到2020年中國風電產能達到2000萬千瓦的目標也調整提高到5000萬千瓦。中國可再生能源學會風能專委會理事長賀德馨說，2005年全國人大通過的《再生能源法》為發(fā)展風電拓展了廣闊道路，此案的最終審定對中國風電產業(yè)實現(xiàn)規(guī)?；蛧a化具有重要意義，對推動自主開發(fā)大型風機十分有利，在中國風電發(fā)展功績史上，應為上海玻璃鋼研究院記上一筆。
